El futuro de «Bóvedas de Acero» de Asimov

Issac Asimov en su novel «Bóvedas de Acero» imaginó un futuro para la Tierra que en ciertos aspectos es muy interesante, sobre todo para un punto de vista de los decrecentistas actuales.

Aparte de la existencia de robots y viajes espaciales, aunque limitados sin migraciones en la época de la novela, imaginó que nuestro planeta había alcanzado un límite maltusiano de unos 8000 millones de habitantes y que la producción de comida estaba ya en el límite posible del planeta. Si aumentaba demasiado la población del planeta sería inevitable que hubiera malnutrición. Por ello el número de hijos estaba limitado y se requería permiso gubernamental para concebirlos.

Por otro lado la economía que plantea Asimov es un sistema sin dinero. El transporte público es gratuito pero según tu «categoría» puedes acceder a un asiento mejor o tener que ir de pie si no tienes el nivel suficiente. Los privilegios existen y hay diversos niveles. Por ejemplo nuestro protagonista es un policía nivel C5 que le da derecho a asiento en el expresvía pero solo en horas no punta. Para poder tener el privilegio de ir sentado en horas punta debe ascender a nivel C6.

Esos posible ascensos son un estímulo para esforzarse más y los posibles descensos de categoría son un temor, una espada de Damocles, que pende sobre la cabeza de todos pues un fracaso en tu trabajo te puede hundir e incluso «desclasificar», dejar de tener nivel alguno, pasando a un nivel de derechos de subsistencia y a comer solo levadura cruda y vivir en una vivienda mínima asignada en arrabales.

La vivienda no es de propiedad privada, no la compras ni la posees sino que te es asignada una acorde a tu nivel, con más metros cuadrados según nivel o con baño propio o no. En sus primeros años de matrimonio el nivel de Elijah, el protagonista, no le proporcionaba derecho a cuarto de aseo y tenía que usar los baños públicos. Los comedores son públicos y tu tarjeta de nivel te da derecho comida en tu bandeja dentro de los lujos que te permite tu nivel.

Los robots no eran bien recibidos en la Tierra pues se temía que sustituyeran muchos puestos de trabajo y la gente temía ser rebajada en su nivel y sus privilegios. Esto provocaba disturbios de vez en cuando como cuando unos robots fueron asignados como dependientes a una zapatería.

No se habla de ricos en la novela y se nombra que los soláriums de las zonas más ricas de la gran ciudad está restringida sólo a las familias de los administradores y ejecutivos de más alto rango.

Se podría decir que este futuro de Asimov todos son funcionarios con distintos accesos a diferentes rangos de privilegios según su rango y sin existencia de dinero ni de propiedad salvo lo que se puede adquirir en las tiendas, igualmente según tu rango funcionarial, de modo gratuito pero basado en un estricto racionamiento.

Un modelo de Tierra sostenible pseudocomunista aunque no dictatorial que a muchos decrecentistas actuales les parecerá interesante. 

Las medallas de España en los Juegos olímpicos de Tokio 2020

España ha acabado con 17 medallas en los juegos olímpicos de Tokio 2020. Estas son con enlaces a vídeos de las competiciones.

MEDALLAS DE ORO: 3

Fátima Gálvez y Alberto Fernández en tiro al plato por parejas mixto (vídeo final)

 

 

Alberto Ginés López en escalada deportiva (Vídeo de la final completa y vídeo de su subida final)

 

 

Sandra Sánchez en Karate catas (vídeo de la final)

 

 

 

 

MEDALLAS DE PLATA: 8

Adriana Cerezo Iglesias en Taekwondo -49 Kg (vídeo semifinal)

 

 

 

Maialen Chorraut en piragüismo slalom en kayak (vídeo)

 

 

 

Rayderley Zapata en suelo de Gimnasia artística (vídeo, final aparatos)

 

 

 

 

Teresa Portela en remo k1 200m (vídeo)

 

 

 

Damián Quintero en catas e Karate (vídeo)

 

 

 

Saul Cravioto, Marcus Walz, Carlos Arévalo y Rodrigo Germade en k4 500m (vídeo)

 

Equipo de Waterpolo femenino (vídeo)

 

 

Futbol masculino (vídeo)

 

 

 

MEDALLAS DE BRONCE: 6

David Valero Serrano en Mountain Bike



 

 

 

Pablo Carreño Busta en Tenis individual (vídeo por el bronce)

 

 

 

Ana Peleteiro Brión en salto de longitud (vídeo)

 

 

 

Joan Cardona Méndez en vela, Finn (vídeo)

 

 

Jordi Xammar y Nico Rodríguez en vela 470 (vídeo)

 

 

 

Equipo de balonmano masculino (vídeo)

La nueva tarifa de electricidad de España está mal diseñada

tarifas luzComo el título indica, la nueva tarifa eléctrica española está mal diseñada. Vamos a ver porqué digo esto.

Primero indicar que la nueva tarifa solo es obligatoria para los consumidores que están acogidos al PVPC (precio de venta al pequeño consumidor), es decir para las tarifas de «último recurso», también llamado «mercado regulado». Si no estás en una de estas tarifas y por lo tanto tienes un contrato en el llamado «mercado libre» es bastante probable que tu compañía distribuidora no te haya aplicado esta distribución tarifaria y no te afecte excepto en una probable subida de los precios respecto a los que te cobraba antes.

Esta tarifa se basa en tres periodos a distinto precio, como comentaba en el post anterior sobre electricidad, con tres precios, Punta, Llano y Valle, siendo el más caro el periodo punta. Veamos los precios cuales fueron ayer en un gráfico de Red Eléctrica de España:

precio de la luz

Vemos que nos han puesto dos periodos muy caros: de 10:00 a 14:00 horas y de 16:00 a 22:00 h. Así para decidir si estos periodos han sido decididos correctamente hemos de plantearnos ¿Para qué?

Una posible respuesta es «para reducir los picos de consumo» habituales de la sociedad española y forzarnos así a aplanar la curva, a limar esos picos que tenía la curva de consumo eléctrico. Veamos cual era la curva de consumo de electricidad en un día normal de Abril pasado

demanda luz abril

Podemos apreciar dos picos de consumo, uno alrededor de las 12 del medio día y otro de 21:00 a 22:00.

Así el nuevo precio alto para el periodo «Pico» de 16:00 a 22:00 tiene sentido aunque habría sido suficiente con hacerlo de 19:00 a 22:00 ya que de 16:00 a 17:00 es justo un mínimo relativo es la curva e demanda. Y respecto al primer pico de demanda el periodo que se ha puesto en la tarifa como «Pico» es de 10:00 a 14:00 que coincide plenamente con el pico de consumo real pero es demasiado estrecho pudiendo haber puesto aquí esa hora que vemos que sobra por la tarde.

Pero ¿Ha funcionado? ¿Se han modificado nuestros hábitos con esta nueva tarifa? Veamos como es la curva de demanda ahora 

demanda luz junio

Aparentemente se ha suavizado el segundo pico y se ha agudizado el primero, pero ¿Ha sido así o es efecto de las altas temperaturas que estamos sufriendo? Veamos el gráfico de un día similar al actual hace un año:

demanda luz junio 2020

Podemos ver que la curva es similar a la actual por lo que podemos concluir que si ha habido algún cambio en las costumbres de los hogares ha sido despreciable frente al consumo en aire acondicionado de estas fechas en oficinas y comercios que anula o hace despreciable cualquier pequeño ajuste en el comportamiento de las familias. 

Si esta era la intención, suavizar los picos de consumo, se ha fracasado además de no haber puesto los periodos pico con precisión.

Por otro lado puede que la intención no fuera suavizar los picos de demanda sino suavizar los picos de precios de la electricidad. De hecho así nos vendieron el producto nuestros políticos afirmando que así sería más justa la tarifa al pagar más caro cuando la luz es más cara. Pero ¿Lo han hecho bien si esta es la intención? Veamos unas curvas de precios mayoristas de la electricidad:

precio luz abril precio-luz-junio

Es difícil valorar si las nuevas tarifas han tenido efecto en esos picos pero lo que si se puede valorar es si los periodos Pico de la nueva tarifa están bien situados o no.

El segundo pico de precios sí parece coincidir con el segundo periodo de la tarifa, pero el primer periodo de la tarifa 10:00 a 14:00 no coincide con el pico de precios  que es más bien de 8:00 a 12:00. Este desfase es debido a que en las horas centrales del día la energía fotovoltaica y termosolar están a pleno rendimiento y provocan una bajada de precios apreciable. Así que desde este punto de vista la tarifa está mal diseñada.

CONCLUSIÓN

Como hemos visto parece que han intentado diseñar una tarifa que reduzca los picos de consumo de electricidad con un ajuste impreciso (el periodo pico de la mañana podría ser un hora más amplio y el de la tarde de una hora menos) y estos horarios además no ayudan a una tarifa justa ni ha bajar precios en el primer periodo pues para eso el primer periodo debería adelantarse al menos un par de horas.

Por último ¿Alguien se beneficia de esta tarifa nueva? Sí, los que poseen coches eléctricos, pues la tarifa en la noche, cuando cargan las baterías de sus automóviles, el periodo valle, es más barata y la potencia en ese periodo es muchísimo más barata pudiendose contratar más potencia para esas horas a bajo precio.

Es una tarifa diseñada únicamente para el vehículo eléctrico, para favorecer ese tipo de transporte y a sus poseedores… a costa de los demás, por supuesto.

(Nota: la fuente de todos los gráficos es Red Eléctrica de España)

 

Las tarifas de la luz: Comparando la nueva tarifa versus precio fijo

luzLas nuevas tarifas han llegado con sus tres periodos de tarificación, pico, llano y valle, a tres precios diferentes y la confusión se ha abierto paso entre los consumidores.

Lo primero que hay que tener en cuenta es que aunque el cambio tarifario va a afectarnos a todos afecta en mayor medida a los que tuvieran la tarifa de ultimo recurso, el famoso PVPC. Si ese es tu caso ya tuvieras precio constante toda la semana o discriminación horaria (que era en dos horarios, día y noche) ahora pasas a tener obligatoriamente discriminación horaria en tres tramos:

Valle: de 24:00 h a 8:00 h y todo el fin de semana y festivos nacionales.

Punta: de 10:00 a 14:00 y de 18:00 a 22:00 h entre semana.

Llano: el resto. Sigue leyendo

Actualizando el modelo matemático para el COVID19

Actualizados los datos para los modelos matemáticos que realizamos hace meses para el seguimiento del COVID-19.

Estos son los gráficos para dos niveles de optimismo:

modelo covid-19 optimista
modelo covid-19 optimista
modelo COVID-19 pesimista
modelo COVID-19 pesimista

Si el modelo optimista es válido el efecto inmunidad de grupo ya está haciendo su efecto y la expansión del virus está en recesión definitiva no volviendo a haber niguna ola más de contagios.

Si el modelo correcto fuera el pesimista tendremos una nueva ola de contagios a causa de Semana Santa que podría llevarnos a una saturación igual a la vivida en la última oleada.

También es posible cualquier modelo intermedio, pero en este momento el modelo que mejor ajusta en los hechos pasados es el optimista o ligeramente peor. Esperemos que se cumpla sea el modelo acertado.

Las mentiras del coronavirus

En las redes sociales está circulando un vídeo de una entrevista en Intereconomía a una médico de «médicos por la verdad» en la que se afirman muchas cosas sobre el coronavirus apoyándose en documentos de OMS. Vamos a comprobar la veracidad de las afirmaciones, sobre todo si la OMS dice lo que la médico entrevistada dice que dice. Sigue leyendo

Presión negativa o presión positiva en tu PC

La disposición de los ventiladores en tu ordenador o PC es un factor importante para obtener una buena ventilación y el ventilador o ventiladores del chasis de nuestro PC juegan un papel peculiar en la dirección en la que circula el aire y en si producen presión negativa o positiva de aire dentro de nuestra caja.

¿Qué es presión positiva o negativa?

Sigue leyendo

Las mascarillas sí funcionan contra el COVID-19

¿Son útiles las mascarillas contra el coronavirus? ¿deberían ser obligatorias para todo el mundo como se está haciendo en algunos países?

Las autoridades sanitarias españolas decían al principio que no servía para nada que el público en general las llevara, sólo los sanitarios deberían llevarla. Sin embargo ahora, 12 de Marzo, dicen que son convenientes, aconsejables, aunque poco eficaces las quirúrgicas y las caseras de tela.. 

¿Nos dicen a verdad? ¿o nos están mintiendo ?

Pare empezar tengamos en cuenta que la función de las mascarillas no es filtrar virus en el aire pues no sobrevive suelto sino para filtrar las gotículas o gotas de Flügge (Karl Flügge fue el primero en demostrar que dichas gotas son un medio de transmisión de microorganismos  y contagio de enfermedades) que exalamos al toser o hablar y pueden contener virus y mantenerlos vivos durante horas y tienen un tamaño de más de 5 micras. También influyen los nucleos goticulares de Wells o aerosoles de 2 a 5 micras de tamaño en lugares poco ventilados.

Volviendo a las mascarillas, o cierto es que hay estudios que indican que incluso unas mascarillas de tela reducen la probabilidad de contagio en un 67%, y eso depende de lo tupida que sea la tela o el número de capas.

El ICNS (www.icns.es/coronavirus) nos ofrece en su web una ponencia completa e interesante que en su minuto 53 nos habla con detalle de las mascarillas y podemos ver la siguiente imagen

Sigue leyendo

Modelizando la curva del coronavirus COVID-19

Modelos matemáticos para predecir el COVID_19 (coronavirus de Wuhan)

Ahora que estamos en medio de una pandemia de proporciones épicas con el coronavirus COVID-19 que se ha iniciado en Hubei, China, no he podido resistir la tentación de tratar de modelizar matemáticamente la evolución de esta pandemia. Entonces voy a mostrar como he planteado el problema,que parámetros he usado y ajustado y los resultados obtenidos.

PRIMERO ALGUNOS RESULTADOS

Para abrir boca muestro algunos resultados gráficos para el caso de España. Tengamos en cuenta que los resultados para España van reajustándose cada cierto número de días con los nuevos datos. Sigue leyendo

El cambio climático que viene

El tema del cambio climático es una cuestión de moda, una preocupación para los tiempos que vivimos. En este artículo voy a recopilar y elaborar los datos y conclusiones sobre los cambios climáticos que probablemente tendrá el mundo durante el próximo siglo con el mayor rigor científico posible.

Empecemos por el CO2.

Es un hecho que los niveles de CO2 en la atmósfera han aumentado mucho durante los últimos 60 años.

CO2 en los últimos 60 años

Ha aumentado la concentración en cerca de un 30% (Actualización: en junio de 2020 ya llegamos a 415 partes por millón ). Y con bastante probabilidad ha sido por la quema masiva de petróleo, gas y carbón por parte de la humanidad. Es el CO2 antropogénico frente al geológico producido por los volcanes, por ejemplo.CO2

Si consideramos un periodo de 500 millones de años (desde que se supone existe vida en la Tierra), en nuestro planeta el CO2 fue disminuyendo hasta finales del periodo Carbonífero para luego subir durante el  Pérmico y Triásico probablemente por la gran actividad volcánica que dividió Pangea, y descender a partir del Jurásico. Sólo a finales del Carbonífero y a finales de nuestra era, en el Carbonífero hasta 2014 el niveles de CO2 ha estado por debajo de 400 ppm.

Evolución de la concentración de CO2 en partes por millón desde hace 500 millones de años según dos estudios, LOESS y GEOCARB III.
Sigue leyendo