La nueva tarifa de electricidad de España está mal diseñada

tarifas luzComo el título indica, la nueva tarifa eléctrica española está mal diseñada. Vamos a ver porqué digo esto.

Primero indicar que la nueva tarifa solo es obligatoria para los consumidores que están acogidos al PVPC (precio de venta al pequeño consumidor), es decir para las tarifas de «último recurso», también llamado «mercado regulado». Si no estás en una de estas tarifas y por lo tanto tienes un contrato en el llamado «mercado libre» es bastante probable que tu compañía distribuidora no te haya aplicado esta distribución tarifaria y no te afecte excepto en una probable subida de los precios respecto a los que te cobraba antes.

Esta tarifa se basa en tres periodos a distinto precio, como comentaba en el post anterior sobre electricidad, con tres precios, Punta, Llano y Valle, siendo el más caro el periodo punta. Veamos los precios cuales fueron ayer en un gráfico de Red Eléctrica de España:

precio de la luz

Vemos que nos han puesto dos periodos muy caros: de 10:00 a 14:00 horas y de 16:00 a 22:00 h. Así para decidir si estos periodos han sido decididos correctamente hemos de plantearnos ¿Para qué?

Una posible respuesta es «para reducir los picos de consumo» habituales de la sociedad española y forzarnos así a aplanar la curva, a limar esos picos que tenía la curva de consumo eléctrico. Veamos cual era la curva de consumo de electricidad en un día normal de Abril pasado

demanda luz abril

Podemos apreciar dos picos de consumo, uno alrededor de las 12 del medio día y otro de 21:00 a 22:00.

Así el nuevo precio alto para el periodo «Pico» de 16:00 a 22:00 tiene sentido aunque habría sido suficiente con hacerlo de 19:00 a 22:00 ya que de 16:00 a 17:00 es justo un mínimo relativo es la curva e demanda. Y respecto al primer pico de demanda el periodo que se ha puesto en la tarifa como «Pico» es de 10:00 a 14:00 que coincide plenamente con el pico de consumo real pero es demasiado estrecho pudiendo haber puesto aquí esa hora que vemos que sobra por la tarde.

Pero ¿Ha funcionado? ¿Se han modificado nuestros hábitos con esta nueva tarifa? Veamos como es la curva de demanda ahora 

demanda luz junio

Aparentemente se ha suavizado el segundo pico y se ha agudizado el primero, pero ¿Ha sido así o es efecto de las altas temperaturas que estamos sufriendo? Veamos el gráfico de un día similar al actual hace un año:

demanda luz junio 2020

Podemos ver que la curva es similar a la actual por lo que podemos concluir que si ha habido algún cambio en las costumbres de los hogares ha sido despreciable frente al consumo en aire acondicionado de estas fechas en oficinas y comercios que anula o hace despreciable cualquier pequeño ajuste en el comportamiento de las familias. 

Si esta era la intención, suavizar los picos de consumo, se ha fracasado además de no haber puesto los periodos pico con precisión.

Por otro lado puede que la intención no fuera suavizar los picos de demanda sino suavizar los picos de precios de la electricidad. De hecho así nos vendieron el producto nuestros políticos afirmando que así sería más justa la tarifa al pagar más caro cuando la luz es más cara. Pero ¿Lo han hecho bien si esta es la intención? Veamos unas curvas de precios mayoristas de la electricidad:

precio luz abril precio-luz-junio

Es difícil valorar si las nuevas tarifas han tenido efecto en esos picos pero lo que si se puede valorar es si los periodos Pico de la nueva tarifa están bien situados o no.

El segundo pico de precios sí parece coincidir con el segundo periodo de la tarifa, pero el primer periodo de la tarifa 10:00 a 14:00 no coincide con el pico de precios  que es más bien de 8:00 a 12:00. Este desfase es debido a que en las horas centrales del día la energía fotovoltaica y termosolar están a pleno rendimiento y provocan una bajada de precios apreciable. Así que desde este punto de vista la tarifa está mal diseñada.

CONCLUSIÓN

Como hemos visto parece que han intentado diseñar una tarifa que reduzca los picos de consumo de electricidad con un ajuste impreciso (el periodo pico de la mañana podría ser un hora más amplio y el de la tarde de una hora menos) y estos horarios además no ayudan a una tarifa justa ni ha bajar precios en el primer periodo pues para eso el primer periodo debería adelantarse al menos un par de horas.

Por último ¿Alguien se beneficia de esta tarifa nueva? Sí, los que poseen coches eléctricos, pues la tarifa en la noche, cuando cargan las baterías de sus automóviles, el periodo valle, es más barata y la potencia en ese periodo es muchísimo más barata pudiendose contratar más potencia para esas horas a bajo precio.

Es una tarifa diseñada únicamente para el vehículo eléctrico, para favorecer ese tipo de transporte y a sus poseedores… a costa de los demás, por supuesto.

(Nota: la fuente de todos los gráficos es Red Eléctrica de España)

 

Las tarifas de la luz: Comparando la nueva tarifa versus precio fijo

luzLas nuevas tarifas han llegado con sus tres periodos de tarificación, pico, llano y valle, a tres precios diferentes y la confusión se ha abierto paso entre los consumidores.

Lo primero que hay que tener en cuenta es que aunque el cambio tarifario va a afectarnos a todos afecta en mayor medida a los que tuvieran la tarifa de ultimo recurso, el famoso PVPC. Si ese es tu caso ya tuvieras precio constante toda la semana o discriminación horaria (que era en dos horarios, día y noche) ahora pasas a tener obligatoriamente discriminación horaria en tres tramos:

Valle: de 24:00 h a 8:00 h y todo el fin de semana y festivos nacionales.

Punta: de 10:00 a 14:00 y de 18:00 a 22:00 h entre semana.

Llano: el resto. Sigue leyendo

Actualizando el modelo matemático para el COVID19

Actualizados los datos para los modelos matemáticos que realizamos hace meses para el seguimiento del COVID-19.

Estos son los gráficos para dos niveles de optimismo:

modelo covid-19 optimista
modelo covid-19 optimista
modelo COVID-19 pesimista
modelo COVID-19 pesimista

Si el modelo optimista es válido el efecto inmunidad de grupo ya está haciendo su efecto y la expansión del virus está en recesión definitiva no volviendo a haber niguna ola más de contagios.

Si el modelo correcto fuera el pesimista tendremos una nueva ola de contagios a causa de Semana Santa que podría llevarnos a una saturación igual a la vivida en la última oleada.

También es posible cualquier modelo intermedio, pero en este momento el modelo que mejor ajusta en los hechos pasados es el optimista o ligeramente peor. Esperemos que se cumpla sea el modelo acertado.

Las mentiras del coronavirus

En las redes sociales está circulando un vídeo de una entrevista en Intereconomía a una médico de «médicos por la verdad» en la que se afirman muchas cosas sobre el coronavirus apoyándose en documentos de OMS. Vamos a comprobar la veracidad de las afirmaciones, sobre todo si la OMS dice lo que la médico entrevistada dice que dice. Sigue leyendo

Presión negativa o presión positiva en tu PC

La disposición de los ventiladores en tu ordenador o PC es un factor importante para obtener una buena ventilación y el ventilador o ventiladores del chasis de nuestro PC juegan un papel peculiar en la dirección en la que circula el aire y en si producen presión negativa o positiva de aire dentro de nuestra caja.

¿Qué es presión positiva o negativa?

Sigue leyendo

Modelizando la curva del coronavirus COVID-19

Modelos matemáticos para predecir el COVID_19 (coronavirus de Wuhan)

Ahora que estamos en medio de una pandemia de proporciones épicas con el coronavirus COVID-19 que se ha iniciado en Hubei, China, no he podido resistir la tentación de tratar de modelizar matemáticamente la evolución de esta pandemia. Entonces voy a mostrar como he planteado el problema,que parámetros he usado y ajustado y los resultados obtenidos.

PRIMERO ALGUNOS RESULTADOS

Para abrir boca muestro algunos resultados gráficos para el caso de España. Tengamos en cuenta que los resultados para España van reajustándose cada cierto número de días con los nuevos datos. Sigue leyendo

El cambio climático que viene

El tema del cambio climático es una cuestión de moda, una preocupación para los tiempos que vivimos. En este artículo voy a recopilar y elaborar los datos y conclusiones sobre los cambios climáticos que probablemente tendrá el mundo durante el próximo siglo con el mayor rigor científico posible.

Empecemos por el CO2.

Es un hecho que los niveles de CO2 en la atmósfera han aumentado mucho durante los últimos 60 años.

CO2 en los últimos 60 años

Ha aumentado la concentración en cerca de un 30% (Actualización: en junio de 2020 ya llegamos a 415 partes por millón ). Y con bastante probabilidad ha sido por la quema masiva de petróleo, gas y carbón por parte de la humanidad. Es el CO2 antropogénico frente al geológico producido por los volcanes, por ejemplo.CO2

Si consideramos un periodo de 500 millones de años (desde que se supone existe vida en la Tierra), en nuestro planeta el CO2 fue disminuyendo hasta finales del periodo Carbonífero para luego subir durante el  Pérmico y Triásico probablemente por la gran actividad volcánica que dividió Pangea, y descender a partir del Jurásico. Sólo a finales del Carbonífero y a finales de nuestra era, en el Carbonífero hasta 2014 el niveles de CO2 ha estado por debajo de 400 ppm.

Evolución de la concentración de CO2 en partes por millón desde hace 500 millones de años según dos estudios, LOESS y GEOCARB III.
Sigue leyendo

Fotografiado el agujero negro de M87

El agujero negro del centro, casi, de la galaxia M87 ha sido fotografiado. Es la primera fotografía de un agujero negro y todas la imágenes anteriores no eran más que dibujos o simulaciones por ordenador.

Agujero negro M87

Situado a unos 55 millones de años luz de nosotros, se observa en el centro una zona oscura que es la «sombra» del horizonte de sucesos dentro de un anillo luminoso. Este anillo que vemos se supone que es la radiación sincrotrón que producen electrones girando a velocidades relativistas alrededor del campo magnético del agujero negro.

Sigue leyendo

¿Cual es el móvil más potente? Ranking Antutu

Volvemos a actualizar el ranking de smartphones por potencia como ya hicimos en enero de 2018.

¿Cual es el móvil más potente? ¿Es mi Huaey más potente que un Iphone X? ¿O el Oneplus 6 es más potente que el Xiaomi MI8?

para determinarlo usamos el ranking Antutu, que es el más famoso de los benchmarks para smartphones, midiendo su rendimiento en diversos apartados, procesamiento de datos, de vídeo, sonido…

Todo cuenta, un buen procesador, buena memoria, buena GPU. A mayor puntuación mejor rendimiento y, normalmente, mejor móvil. Los móviles de alta gama y última generación suelen tener el mejor hardware y por lo tanto el mejor rendimiento. Veamos el ranking a Enero de 2019

SmartphoneAntutu
1 iPhone XS358317
2 iPhone XS Max355692
3 iPhone XR348072
4 HUAWEI Mate 20303903
5 HUAWEI Mate 20 X299608
6 HONOR Magic2298628
7 HUAWEI Mate 20 Pro297294
8 Mi MIX 2S297077
9 Asus ROG Phone297030
10 OnePlus 6, 6T296166
11 Mi 8295941
12 Mi MIX 3295117
13 Mi POCOPHONE F1290855
14 Mi Black Shark290541
15 Mi 8 Pro287154
16 Asus ZenFone 5Z286717
17 Meizu 16th286232
18 Sony Xperia XZ2284756
19 Samsung Note9 (SDM845)282667
20 Google Pixel 3 XL282611
21 Google Pixel 3271353
22 Samsung S9+ (SDM845)270541
23 Samsung S9 (SDM845)262768
24 iPhone X249030
25 Samsung S9, S9+, Note 9 (9810)248600
26 iPhone 8 Plus245433
27 iPhone 8235698
28 Google Pixel 2 XL213582
29 HUAWEI P20 Pro210085
30 Nokia 8209504
31 HUAWEI P20209083
32 HONOR Play208697
33 HUAWEI Mate 10 Pro208411
34 HONOR V10208375
35 HUAWEI nova 3206734

Como podemos ver Apple con sus XS y XR sigue manteniendo el trono con modelos muy potentes seguidos de cerca por los potentes Huawey Mate 20, Xiaomi Mi Mix 2s y Mi8, Honor Magic 2, Asus ROG Phone y OnePlus 6 y 6T.

¿Por qué nada puede superar la velocidad de la luz?

Esta pregunta es una cuestión que se repite recurrentemente entre los que se inician en física y se acercan la teoría de la relatividad. ¿Por qué no hay nada que supere la velocidad de la luz?

La respuesta más simple es «porque así se deduce a partir de la Teoría de la Relatividad de Einstein«, pero profundicemos un poco más aunque para eso hay que usar dicha teoría.

Supongamos un objeto acelerando, ganando velocidad y acercando su velocidad a la de la luz. Según la Teoría de la relatividad la energía necesaria para acelerar este objeto irá aumentando a medida que aumenta su velocidad como si su masa aumentará según la fórmula 

Es fácil ver que a medida que  v aumenta y se va acercando a c el valor de la raiza cuadrada del denominador va bajando hacia cero y por lo tanto el valor de la masa m va aumentando hacia infinito. El límite de esta expresión cuando v tiende a c es infinito.

Por esto para conseguir acelerar un cuerpo hasta una velocidad  igual a la de la luz, c, haría falta una velocidad infinita. Lo que nos lleva a la imposibilidad de alcanzar dicha velocidad.

 Pero ahora podemos preguntarnos ¿entonces la luz tiene masa infinita? ¿o simplemente no tiene masa? la respuesta es evidentemente la segunda, o al menos que su masa es sólo aparente, equivalente a su energía. 

Y más preguntas ¿Por qué la luz no puede viajar a más velocidad? ¿O por qué no hay otros objetos similares, sin masa, que viajen a más velocidad? o ¿Por qué la gravedad se dice que viaja o se transmite a la velocidad de la luz y no a más velocidad?

Pues bien, la respuesta reside en la cuestión de la simultaneidad. La simultaneidad es relativa y depende del sistema de referencia que usemos. No existe una simultaneidad absoluta en el marco de la teoría de la relatividad pues el único modo de determinar si dos hechos son simultáneos es mediante ondas electromagnéticas que están sujetas al relativismo. Si hubiera algo que se transmitiera a velocidad infinita entonces la simultaneidad podría determinarse de modo absoluto, existiría y sería determinable un espacio de referencia privilegiado y la teoría de la relatividad no funcionaría.  Pero las consecuencias de la teoría de la relatividad se cumplen perfectamente en las experiencias, por lo tanto el principio de relatividad debe ser cierto y entonces no debe haber nada que pueda viajar a más velocidad que la luz.